Respekt vor der Arbeit, Unverständnis für den geplanten Standort

Dulliken Dass das Thema des geplanten Suchthilfe-Standorts an der Bahnhofstrasse 54 in Dulliken für Begleitetes Wohnen inklusive Beschäftigungsprogramm «Tagwerk» im Dorf bewegt, wurde an der am Dienstag durchgeführten Infoveranstaltung in der Mehrzweckhalle erneut mehr als deutlich. Rund 150 Interessierte nahmen an der Veranstaltung teil und löcherten die Projektverantwortlichen nach einer halbstündigen Infovermittlung während nicht weniger als zwei Stunden mit Fragen und Bemerkungen. Diese kamen oft kritisch daher, wurden allerdings stets zivilisiert geäussert. Überhaupt wurde die Arbeit der Suchthilfe Ost geschätzt und als wichtig erachtet. Hinterfragt wurde aber insbesondere die Art und Weise, wie es zum Erwerb der Liegenschaft kam und nicht zuletzt die Wahl des Standorts direkt neben dem Schulareal Altes Schulhaus, in welchem die jüngsten Primarschulkinder ein- und ausgehen.

Was genau ist vorgesehen?

Monika Huggenberger, Geschäftsleiterin der Suchthilfe Ost, stellte zu Beginn das generelle Tätigkeitsfeld der Suchthilfe vor, ehe sie darlegte, was das geplante Projekt in Dulliken schon mal nicht ist: Weder werde der Hauptsitz verlagert, noch sei es eine Kontakt- und Anlaufstelle. Auch sei es kein Wohnheim mit einer grossen Anzahl Bewohnenden oder eine Stadtküche. Daniel Schaad, Abteilungsleiter Begleitetes Wohnen, ging vertieft auf das vorgesehene Wohnangebot für Suchtkranke in Dulliken ein. In diesem würde eine überschaubare Anzahl in der Grössenordnung von drei bis fünf Personen leben. Diese dürften auch Drogen im Gebäude konsumieren. Das Gebäude soll den Bewohnern als Rückzugsort dienen und die Integration sowie die Selbstständigkeit fördern. Dabei werde die Klientel bei Bedarf von Fachpersonen begleitet. Explizit soll auch für Frauen mit einer Abhängigkeitserkrankung Wohnraum geschaffen werden. Wer sich nicht an die Regeln halte, müsse auch wieder gehen.

Beim Beschäftigungsprogramm «Tagwerk» arbeiten gemäss dessen Abteilungsleiter Christoph Hess mehrere Klientinnen und Klienten in Form eines Kleinbetriebs morgens von 8 bis 12 Uhr. Dies mit der Idee, dass sie wieder eine Tagesstruktur finden, die nicht durch Drogen, sondern durch ihre Fähigkeiten gesteuert ist. Ein Hauptthema sei dabei die Gartenarbeit im Rahmen eines grösseren gepflegten Familiengartens. Während dieser Zeit seien auch immer Fachpersonen vor Ort.

Ein veritabler Fehlstart

Alle diese Angebote der Suchthilfe Ost erachteten im Grundsatz auch die meisten anwesenden Dulliker als wichtig und sinnvoll. Was vielen jedoch sauer aufstiess, waren zwei zentrale Aspekte. Das erste grosse Versäumnis: Die Gemeinde Dulliken wurde nicht im Vorhinein über den Liegenschaftskauf informiert. Dullikens Gemeindepräsident Marco Lorenz teilte mit, dass die Gemeinde die Sachlage habe prüfen lassen, ihr die Hände jedoch gebunden seien: Beim Liegenschaftserwerb sei alles juristisch korrekt abgelaufen und dagegen vorzugehen sei nicht möglich. Aber eben: Nur weil etwas formal-juristisch korrekt abläuft, bedeutet dies nicht, dass es auch das richtige und sinnvolle Vorgehen ist.

Georg Lindemann, Vorsitzender der Gesellschaftsversammlung der Suchthilfe Ost, suchte denn auch gar nicht erst nach Ausreden für die Nicht-Information der Gemeinde. Er nahm das Versäumnis ganz auf seine Kappe und gestand mit einer erfrischenden Ehrlichkeit, dies aufgrund seiner zahlreichen weiteren Tätigkeiten (Vorsitz bei der Oltech, Gemeindepräsident von Wolfwil sowie seine hauptberufliche Arbeit) schlicht vergessen zu haben.

Davon können sich die Dulliker natürlich nichts kaufen – schon gar nicht die besagte Liegenschaft. Mittels einer an der Gemeindeversammlung erheblich erklärten Motion forderte die Dulliker Bevölkerung den Gemeinderat zwar auf, der Suchthilfe Ost ein Kaufangebot für die Liegenschaft zu unterbreiten, diese schlug dieses jedoch am 9. Januar offiziell aus, wie Monika Huggenberger mitteilte. Dies obschon die Gemeinde Dulliken gemäss Marco Lorenz durchaus bereit wäre, aktiv beim Suchen eines Alternativstandorts in Dulliken mitzuhelfen. Lorenz hielt denn auch fest, dass der Gemeinderat den geplanten Standort des Projekts nach wie vor als nicht gut erachte. Aufgrund der Umnutzung für den Tagwerk-Projektteil, muss zuerst allerdings noch ein Baugesuch eingereicht werden, gegen welches Betroffene Einsprache erheben können. Zudem gehe es für die Gemeinde nun darum, das Projekt kritisch zu begleiten. Dies soll mitunter in Form einer Begleitgruppe geschehen. Lorenz mahnte aber, nicht alles, was künftig in Dulliken nicht gut laufe, gleich mit dem Projekt in Verbindung zu bringen. Er könne den Leuten auch heute schon Plätze in Dulliken zeigen, auf welchen gedealt werde; auch im Bereich Kleinfeldschulhaus seien schon Spritzen gefunden worden.

Grosses Unverständnis für den gewählten Standort

Warum ausgerechnet neben einem Schulareal? Es war die Frage, welche in der anschliessenden Fragerunde in verschiedensten Variationen im Zentrum stand. Eine Standortwahl, welche unter anderem damit begründet wurde, dass man sehr wohl lange nach einer passenden Liegenschaft gesucht habe und die getroffene Wahl die bestmögliche zur Verfügung stehende Option war. Zudem sei die betroffene Klientel aus Sicht der Suchthilfe-Verantwortlichen nicht gefährlicher als jeder andere Mensch. Dies würden unter anderem Zahlen, Studien und auch die gemachten Erfahrungen der Suchthilfe Ost selbst untermauern. Die Kernbotschaft der Verantwortlichen der Suchthilfe Ost lässt sich im Prinzip auf Folgendes herunterbrechen: Vertraut uns; wir sind die Experten und wissen schon, was wir tun.

Unverständnis herrschte in der Mehrzweckhalle auch dahingehend, weshalb sich die Suchthilfe Ost nicht dazu bereiterklären wollte, gemeinsam mit der Gemeinde Dulliken einen alternativen Standort im Dorf zu suchen. Etwas, das viele Dulliker begrüssen würden und für mehr Akzeptanz vor Ort sorgen würde. Oder um es auch hier auf die Essenz herunterzubrechen: Vertraut uns; wir kennen unser Dorf und wissen schon, was wir tun.

Noch Fragen?

Spontanen Beifall gab es im Verlauf der Fragerunde gelegentlich für Äusserungen der Projektverantwortlichen und -befürwortenden; lauter fiel der Applaus in der Regel jedoch bei Voten aus, die dem Projekt kritisch gegenüberstanden. Anbei ein ausgewähltes Bouquet an Äusserungen aus dem Publikum:

• «Wird es am Standort in Dulliken auch Personen mit psychischen Störungen geben?»
• «Warum haben Sie das Kaufangebot nicht akzeptiert?»
• «Könnt ihr uns garantieren, dass nie ein Kind in den Kontakt mit Betäubungsmitteln von diesen Menschen kommen wird?»
• «Die Kinder sind nicht alt genug, um damit umgehen zu können.»
• «Woher beziehen die Leute die Drogen?»
• «Ihr, die so auf Gartenarbeit setzt, werdet doch sicher irgendwo im Kanton ein Bauernhaus zum umbauen und gärtnern finden, das nicht mitten im Zentrum liegt.»
• «Wie wollt ihr die Sicherheit der Kinder garantieren, wenn diese denselben Bus nehmen wie die Suchtkranken?»
• «Was ist dies für ein Gefühl, wenn ihr merkt, dass das Projekt hier nicht willkommen ist?»
• «Ich finde es wichtig, dass wir als Gemeinde den Fachpersonen vertrauen, dass sie ihre Arbeit gut machen werden und das Beste für unsere Gemeinde wollen.»
• «Dürfen wir es soweit kommen lassen, dass etwas passiert?»
• «Man könnte meinen, wir reden hier von verurteilten Verbrechern; die Leute, welche an diesem Standort wohnen, sind genau jene Leute, die so weit integriert sind, dass sie nicht länger auffallen. Hier wird irgendetwas heraufbeschworen, das so nicht stattfindet.»
• «Auch wir als Dorfgemeinschaft haben wie Ihre Klientel Schutz verdient. Hätten wir diesen Standort im Rahmen einer sauberen Standortevaluation entgegennehmen können, wäre es etwas ganz anderes. Es ist aber nach objektiven Kriterien der falsche Standort und es macht uns zornig, dass wir, die selbst in der entsprechenden Trägerschaft vertreten sind, noch nicht mal die Gelegenheit erhalten haben, uns politisch einzubringen. Ich denke, es wäre ein anständiger Weg, wenn ihr euch angesichts der grossen Opposition zurückziehen und auf das Kaufangebot eingehen würdet, damit man den Standort von Grund auf neu evaluieren kann. Das haben wir als Gemeinde Dulliken verdient.»

Fazit: Was hat die Infoveranstaltung also gebracht? Nun, es war ein erster Schritt zur Vertrauensbildung; gewisse Ängste und Vorurteile konnten aus dem Weg geräumt werden. Bei einer Mehrheit der Anwesenden herrschte aber nach wie vor Unverständnis über das Vorgehen und die Standortwahl. Mit letzterer haben die Entscheidungsträger voll auf soziale Konfrontation gesetzt. Ob dies zu einer nachhaltigen sozialen Integration führt, wird die Zukunft weisen.

David Annaheim